On vous a invité à danser sur Spotify (voir ici), un chercheur a fait mieux, Dimitris Spathis et a pratiqué une très belle analyse sur ses propres données et celles des autres. Il publie sur l’excellent Medium
Cela donne un bel article très intéressant dans sa mise en relation d’éléments statistiques, de l’analyse de données, du big data, du machine learning et de l’infoviz (rien que ça!)
Belle et Sebastian dans son article, c’est bien SebastiAn et non pas SebastiEn…
Prise littéralement, cette expression est porteuse de plaisir et donne envie d’en savoir plus, hélas, la vérité n’a rien de fun et la porte qui s’est ouverte est celle des prétoires…
Bruno Guillon, animateur de la matinale de FUN RADIO aurait demandé (plus de 100 fois en quelques mois) à ses auditeurs de faire de fausses déclarations (« déclarez FUN ») à Mediametrie si jamais ils étaient interrogés par cet institut pour donner leur écoute de la radio.
Ses auditeurs lui ont obéi, la station a doublé sa durée d’écoute dans la dernière période disponible.
Cette affaire, qui a agité le paysage media depuis juin, a trouvé sa conclusion,le 21 septembre 2016, avec la condamnation de la station en question, entre autres.
Ceci met en évidence 4 points:
Alors, l’étude 126 00 radio est-elle vraiment une mesure d’audience (interrogation téléphonique de 126 000 individus, 13 ans & +, de septembre à juin sur leur écoute radio des dernières 24H00)?
Non, c’est un mix entre une mesure d’habitudes et une mesure d’audience.
A l’heure du numérique, où, par exemple, rien n’est plus facile que l’infidélité, doit-on avoir un media mesuré de telle façon? NON
C’est la mesure passive, où l’on mesure le comportement réel des individus (et non du déclaratif) grâce à un appareil qui enregistre (24/24/ 7/7) le son autour d’eux.
Ce type de dispositif n’est pas une nouveauté:
Bon, alors, nous sommes en 2016 et rien n’a bougé, si ce ne sont des chiffres parce qu’un animateur a fait ce qu’il n’aurait pas du faire.
Pourquoi, rien n’a bougé? Un premier élément de réponse simple: qui dit changement de mesure dit changement de résultats et les principaux acteurs savent que le business publicitaire sera de facto modifié. Les rapports de force changeront, la façon d’acheter le media devra changer aussi. Il y a d’autres éléments de réponse mais ce sera pour une autre fois!
Tout ceci fait peur à un certain nombre d’acteurs publicitaires actuels, ce qui peut se comprendre, mais, de toute façon, ils seront obligés, à un moment ou un autre de le faire, car quand tout se digitalise, la radio ne peut être LE media à rester dans son coin.
Bon je retourne écouter
Si vous êtes abonné à Spotify vous avez la possibilité de vous comparer aux autres sur les notions de rythme, d’énergie, de puissance, de « dansabilité ». Allez y faites le test!
Alors on se fait une BOUM?
Vendredi 23 septembre 2016, la première « Publishers University » a été organisée par Audience Square, la place de marché programmatique premium (son slogan).
Le sujet: l’achat publicitaire programmatique (pour la définition cliquez là )
En résumé, une vraie conférence, très intéressante, pleine d’informations, un vrai partage de connaissance, aucune langue de bois, qui commence et finit à l’heure, ça change!
Ce compte-rendu, comme tous ceux faits sur ce blog, est forcément partial et partiel et le propos sera plus aride que d’habitude (je crois!)
Un public jeune et assez jeune ce qui va avec la jeunesse de cette activité. Cela m’a fait penser aux jeunes qui démarraient l’achat internet à la fin des années 1990 et qui 20 ans plus tard sont les dirigeants de nombre de sociétés ou activités web comme Erwan Le Page, le CEO d’Audience Square. Ils étaient libres car personne ne comprenait vraiment ce qu’ils faisaient!
En achat programmatique, la technique et la technicité sont extrêmement importantes d’où des problématiques spécifiques et un langage assez particulier. Si vous ne comprenez pas l’anglais vous êtes largués (2 mots anglais pour 3 articles français).
J’en retiens 2 choses.
Un tutoriel va être mis en ligne.
Certains éléments pourront faire du bruit dans le milieu de l’achat publicitaire.
Cette étude repose sur 143 répondants pour 187 envois, un taux de réponse de 76%, respect!
Chez Air France, les tradeuses se repartissent le monde en secteurs géographiques, puisque les campagnes AF sont mondiales. Elles s’occupent des campagnes promotionnelles et pas des campagnes d’image. Ces dernières sont opérées de façon classique, avec plan media, par l’agence KR Media. Les campagnes promotionnelles sont en programmatique et c’est donc la performance qui compte dans le choix des « supports ». Ce sera toujours la performance qui l’emportera par rapport au contexte (BOUM).
Chez OMD, le programmatique est intégré dans chaque pôle, puisque tous les media basculent ou vont basculer en programmatique. Le trader a aussi la liberté de changer les supports si les performances ne sont pas bonnes.
Pour Tradelab, un trader est en charge de clients et plutôt dans un même secteur. Ce trader ne fait rien d’autre que du programmatique et il est autonome et libre de ses choix, du moment que les performances sont là. Pour lui le contexte est peu présent car il achète à 80% en blind (aveugle).
A la question, « »open auction » ou deals? » pour AF l’achat est à 90% en open auction et les deals n’existent que pour des cas spécifiques comme les meta moteurs de comparateurs de prix. Chez OMD, les deals avec les éditeurs ou les places de marché représentent 30 à 40% de l’achat. Pour Tradelab, les deals à 20% seulement.
Les traders sont prêts a payer plus cher pour de la data qualifiée qui montre son efficacité (plein de bon sens), donc ils sont tous ouverts aux tests.
Une crise publicitaire beaucoup plus forte aux USA qu’en France (marché publicitaire total: -7.8%, publicité digitale: -2%, licenciement dans le secteur: +10%).
Les media américains ont énormément de mal à basculer sur le mobile. Et pourtant, ce dernier, le mobile, est maintenant passé devant l’ordinateur (desktop) dans les usages des internautes américains. Les mobinautes étant très mobiles, l’infidélité se développe ce qui est préjudiciables aux éditeurs.
Facebook et Google captent les 2/3 de la croissance digitale aux USA (dans le monde?). Facebook est un « Frenemy » avec lequel il faut frayer. Les éditeurs US sont pragmatiques et ont signé des accords avec les 2 mogols.
3 cas d’éditeurs
Le cas Buzzfeed: 23% de son audience seulement est réalisé sur son site et ils sont très contents! En fait 37% de son audience vient de Facebook, 21% Snapchat, 14% YouTube, 2% search. Le modèle éditorial de Buzzfeed est à 100% du brand content donc ils vont chercher là où il y a de l’audience! Leurs réflexions ou leurs KPI sont en reach global et non pas en visites ou visiteurs sur leur site.
Le cas The Economist: ce journal anglais fait des packages basés sur l’attention du lecteur. Un lecteur attentif a passé au minimum 5 secondes sur une page avec un comportement de type scroll ou utilisation du clavier (Quid mobile?) . Ce modèle de vente devrait devenir de plus en plus populaire et séduire les annonceurs de la grande consommation qui sont toujours à la recherche de garanties.
Le cas Foursquare dont la plateforme d’achat programmatique « pinpoint » permet de cibler les individus en fonction de leur géolocalisation, la data provenant des « check in » sur Foursquare. Le CA publicitaire de Foursquare c’est 50 millions de dollars.
Le début de son intervention est une analyse complémentaire de l’étude sur le portrait des traders car elle nous montre ce que font les traders.
En regardant les données Adomik, il a identifié 3 types d’acheteurs programmatiques aujourd’hui:
Quelques statistiques sur les enchères:
Le marché en France n’est pas liquide, parce que…
La croissance du mobile amplifie encore plus le manque de liquidité.
En étudiant le cas d’un éditeur de presse premium américain , il observe qu’il y a
La dépendance en revenu de cet éditeur à AdWords est de 49% en desktop vs 60% en mobile…
Enfin, que doivent faire les éditeurs pour vendre mieux? Activité commerciale et Yield management.
Tout ceci en 2 types d’activités:
a) Les activités traditionnelles
b) Les activités de rupture: unifier les auctions pour augmenter la demande
6- Onfocus, Franck Durousset et Anh-Tuan GAI
Comment augmenter la visibilité de ses publicités et donc générer plus de revenus? OnFocus dit répondre à cette question (ses clients aussi!).
Le principe d’OnFocus est, après audit, de tagger les choses au plus fin (chaque emplacement, chaque impression). Sa particularité est l’optimisation, c’est à dire, d’être à même de générer de l’inventaire visible. Une solution le « smart refresh », rafraîchir la page en minimisant le risque de perdre le lecteur.
Guillaume Léger du Point et Arnaud Moutet Next régie, clients d’OnFocus ont témoigné sur l’intérêt de cette solution. Ces 2 entreprises s’y sont penchées car entre les ad blocks et la visibilité publicitaire, la perte de valeur était devenue une réalité. Pour contrer cette perte de valeur, il fallait évoluer et considérer des solutions comme OnFocus.
Rien que l’audit, et donc le taggage, permet d’avoir de vraies informations plutôt que des a priori sur telle ou telle façon de faire, sur tel ou tel emplacement (ex: le grand angle doit être au milieu d’un article pas en haut d’une page). Les éditeurs sont aussi intéressés par cette solution car tout ce qui peut fluidifier le temps de chargement des pages est bon pour eux.
7- Le Full-stack – Laurent Nicolas AppNexus et Edouard Brunet Media Figaro
Je l’ai déjà écrit, mais Laurent Nicolas est le premier au monde à avoir proposé une façon de mesurer la visibilité publicitaire avec sa société Alenty (intégrée maintenant dans AppNexus).
Définition(source: mind) Le full-stack est le procédé technologique qui permet une mise en concurrence des ventes en direct, assurées par la régie et passant par l’adserver, avec les ventes en programmatique passant par un SSP.
A la faveur de l’intégration du groupe CCM Benchmark dans le Figaro, il y a eu une remise à plat totale des pratiques des uns et des autres et c’était l’occasion de se poser des questions sur le devenir du programmatique et du direct. La solution technique adoptée a été de mettre en place un full-stack. Media Figaro a choisi AppNexus (Google propose aussi sa solution full-stack)
Un long compte rendu qui jargonne aussi je pense mais plein d’informations! Merci Erwan Le Page pour cette belle première université.
Nous avons parlé ici, plusieurs fois, de ces enquêtes lancées par l’ANA (Association of National Advertisers) aux USA sur « la transparence » dans l’industrie publicitaire (is the torchon burning?)
La sortie, en juin, des 2 rapports commandés n’avait pas conduit à de la prison pour qui que ce soit , fort heureusement, mais les grands groupes de communication étaient vivement montés aux créneaux (the torchon was a little bit wet!).
Alors, 3 mois après, quoi de neuf?
Dans DIGIDAY UK de juillet, Bob Liodice, le Président et CEO de l’ANA, était très heureux de pouvoir disposer de « guidelines » pour les contrats annonceurs et agences media et était convaincu, que les agences étaient prêtes à discuter sur le sujet de la transparence. Il avait parfaitement conscience que ces discussions pouvaient prendre entre 6 mois et 6 ans!
Au passage, il citait des cas où ce sont les annonceurs qui doivent balayer devant leurs portes comme
On peut mentionner aussi, venant du rapport d’Ebiquity (allez le télécharger si ce n’est déjà fait), que les grands annonceurs ont bénéficié d’une industrie non transparente en demandant des conditions financières en dessous de la normale et/ou en faisant des compétitions très fréquentes (2 fois en 5 ans pour Unilever) pour reconduire les mêmes entreprises au final mais avec, fort probablement, des conditions financières encore plus « attractives ».
La pression des clients sur les prix a, surement, exacerbé les pratiques non transparentes des agences media (ça va faire plaisir aux agences une telle phrase!)
Il était aussi mentionné que les annonceurs doivent vraiment suivre les choses plutôt que se cacher derrière la complexité des process (une des recommandations est d’ailleurs de recruter un coordinateur media alors qu’il y en a de moins en moins!).
Même si tous les media ont été cités dans le rapport (sauf la radio me semble-t-il) pour pratiques non transparentes avec les agences, l’accent a été mis surtout sur le digital avec en tête les trading desk et les frais techniques.
Quelles solutions alors?
Ces actions sont bonnes pour les grands annonceurs mais les autres?
Ce sujet n’a pas fini de revenir dans l’actualité.
Une autre information intéressante, l’étude sur les conditions financières de l’achat media en Grande Bretagne est sortie fin août, il en ressort que la satisfaction des annonceurs vs leurs agences media a baissé mais les rémunérations augmentent à la fois du coté agence de publicité et du coté agence media.
Vivement que l’UDA publie l’édition 2016 de son enquête sur la rémunération des agences pour savoir ce qui se passe en FRANCE!
Comme je suis d’une génération qui a vu les media sociaux arriver, tout ce qui touche au « social media » me passionne et je vous renvoie (c’est bon de se sentir intelligent quand on lit quelque chose), aux travaux faits par le génialissime Dominique Cardon sur le sujet.
Aussi, quand sort un livre blanc passionnant sur le sujet de la mesure du Social Media Listening, je me plonge dedans et après lecture, j’applaudis à tout rompre pour le très bon travail effectué, entre autres, par Rozenn Nardin de RWC
C’est un vrai travail d’intelligence sur ce que l’on mesure, les biais, l’intérêt…
Vous qui investissez, à juste raison, dans des dispositifs « social », des logiciels, … cela fait du bien de se poser 10 minutes pour prendre du recul.
Merci aux auteurs et aux interviewés ( bravo Rémi Douine!)
Dans un précédent article, nous avions essayé d’être clairs en vous proposant « blockchain pour les nuls« . Les retours que vous aviez faits, ont souvent été « pas si simple que ça », non pas que vous soyez nuls (nous possible!) mais le sujet n’est pas simple à comprendre.
Donc, ci-dessous, une compilation de différentes définitions, allant du classique, à l’enfant de 5 ans, la grand mère, la belle-mère, l’économique, le container…
La définition officielle de la Blockchain en français est « La blockchain est une technologie de stockage et de transmission d’informations, transparente, sécurisée, et fonctionnant sans organe central de contrôle.«
Le plus classique est la notion de grand livre: À l’échelle d’un village, il faudrait comparer la blockchain à un grand livre ouvert, placardé sur la grande place, sur lequel chacun inscrirait ses dettes et ses avoirs au su et au vu de tous. Sans l’accord de la majorité, personne ne peut y rectifier une page déjà écrite.
Version « pour expliquer à mon fils de 5 ans« 
Je mets une pomme dans ta main, il n’est pas utile d’avoir une 3ème personne pour que tu saches que la pomme est dans ta main et que je ne l’ai plus.
Si la pomme est digitale, les choses se compliquent, comment peux-tu savoir que je t’ai envoyé une pomme digitale qui m’appartenait et que je ne l’ai envoyée qu’à toi, pas à ta sœur ou ton oncle en plus de toi?
il faut peut être enregistrer la pomme digitale que je t’ai donné dans un grand livre où tous les échanges de pommes digitales sont écrits. Mais qui s’occupe de ce livre? On peut changer ce qui est écrit sur ce livre?
Ce n’est pas une personne, mais plein de personnes qui s’occupent du livre, tout le monde en fait, mais il y en a qui ont validé le fait que j’avais bien une pomme avant de te la donner, en vérifiant dans le livre, et que je t’ai donné la pomme que j’avais. Une fois que la pomme que je t’ai donnée est écrite dans le livre, tout le monde le sait et personne ne peut effacer ou modifier ce que l’on a fait ensemble « te donner une pomme digitale ».
La version à la grand-mère en anglais (costaud la grand-mère!) ou pour la belle-mère en vidéo par Rue89 (ci-dessous)
En version Lego
Une version « container » chez OReilly (dans un article beaucoup plus complet en anglais): « La blockchain est un endroit où vous placez n’importe quelle donnée de façon semi-publique, un container linéaire (un block). N’importe qui peut vérifier que vous avez placé l’information car le container a votre signature, mais seulement vous, pouvez ouvrir le container parce que vous êtes le seul à avoir la clé. »
Une version Feuille Excel chez Business Insider UK (en anglais)
Une version plus informatique de Business&Décision
Une version bien faite du World Economic Forum (en anglais)
Alors c’est plus clair maintenant? dites le nous!
Au prochain forum irep le 10 octobre 2016, un sujet la blockchain
© 2024 tracksandfacts tracks&facts tracks & facts
Theme by Anders Noren — Up ↑
){kind=link}
