2017) mais cette fois ci sur la non transparence en matière de production publicitaire.

Voici les conclusions, avec quelques exemples:

l’utilisation de ressources de production en interne aux agences n’est pas transparente pour les annonceurs
quand un processus d’appel d’offres est fait pour la production et que l’agence (qui peut produire en interne) a le contrôle de ce processus, c’est parfois dysfonctionnel et conflictuel car l’acheteur du service est aussi le vendeur. Un exemple: quelqu’un en agence qui demande « comme une faveur » à un producteur externe, qu’il réponde à un appel d’offres en ayant un prix plus élevé que la solution interne de l’agence.
le non contrôle du processus d’appel d’offres, d’enchère sur la production peut conduire à des décisions inefficaces, sous optimales et coûteuse pour le business de l’annonceur.
quand des pratiques non transparentes ont lieu dans le domaine de la production, cela biaise le marché de la production et peut le conduire à sa perte. Ex: un producteur disait qu’il était heureux de participer à de faux appels d’offres car l’agence qui le sollicite lui renverra l’ascenseur.
les systèmes d’intéressement sur la production ne sont pas assez transparents pour les annonceurs. Exemple: les managers des agences ont intéressement sur le fait de garder la production dans leur société (in house). L’ANA a interrogé ses membres et 41% d’entre eux reconnaissent « ne pas être familiers » avec le système d’intéressement sur la production et 30% modérément familiers.

Bon la messe est dite, là aussi, il y a des soucis!

Par contre il est très intéressant de voir que la recommandation principale de l’ANA est de dire aux annonceurs

« l’amélioration des choses ne dépend que de vous! »

Au boulot!

Au fait dans la registre #jemesuisencorefaitegriller, le très intéressant article de Benoit Zante (Petit web)