Catégorie : Conférence (Page 2 of 6)

compte-rendu de conférence

En Australie, la TV poursuit la démonstration de son efficacité ventes vs YouTube et Facebook (ça fait mal…) (compte rendu partial et partiel conférence SNPTV)

3 avril 2019 / / 0 Comments

Share This:

Le 25 mars 2019, le SNPTV organisait une conférence sur le thème « la matinée de l’efficacité TV ».

Le « clou du spectacle » était le retour (un an après) de Karen Nelson-Field, la chercheuse commissionnée par le groupement des TV australiennes pour étudier l’efficacité de la TV vs YouTube et Facebook.

Nous nous étions fait l’écho de ses premiers travaux en octobre 2017 (nous étions les premiers à en parler en France  ) avec un premier article, au titre un peu racoleur nous en convenons, « comment la TV australienne défonce Google et Facebook ». Vous y retrouverez la méthodologie fort impressionnante (gros échantillons, Eye tracking, Magasin virtuel, Intelligence artificielle…).

Puis en février 2018, elle était venue présenter la suite. Nous en avions parlé dans «  le match TV vs YouTube et Facebook continue, 2 à 1 pour la TV ».

Et là, on s’approche du score d’une finale de coupe de monde (en 1998), 3 à 0 pour la TV vs YouTube et Facebook!

Alors, un petit rappel (avant les nouveautés)

1ère étude

  • L’attention publicitaire est plus forte sur l’écran TV (58%) quand YouTube (sur PC) est à 45% et Facebook (sur PC) est à 20%
  • Corrélation forte entre attention et ventes
  • Impact ventes (mesurée en STAS) en faveur de la TV (144) > YouTube (118) > Facebook (116)

 2ème étude

Prise en compte du mobile, ce qui est plus juste pour Facebook dont c’est l’appareil d’utilisation dominant (plus de 80%) et qui a élargi l’étude à l’intégration de la TV sur PC et mobile (replay), YouTube sur PC et mobile, idem pour Facebook.

  • L’attention est plus forte sur mobile pour tous (intrinsèque avec le device, il est plus près de nos yeux)
  • Même sur le mobile, c’est toujours la TV qui a l’attention la plus forte. TV sur mobile attention à 63% quand YouTube est à 54% et Facebook à 54%.
  • Et, cela se retrouve dans les ventes (STAS) TV a un STAS de 161, quand YouTube est à 137 et Facebook 121.
  • La raison en serait, simplement, l’occupation de la publicité dans l’écran physique.

Les nouveautés?

Quelle est la durée de l’effet ventes mesuré à 1 jour, 14 jours et 28 jours ?

  • La publicité TV a une rémanence largement plus forte. L’effet YouTube décroit 3 fois plus vite que la TV (mais en partant plus haut que Facebook). L’effet Facebook décroit 2.5 fois plus vite.

Quel est le meilleur « écran » ?

  • La pub TV sur écran TV a l’effet le plus long même si son STAS de départ est plus bas que la TV sur mobile

Et quelle est la meilleure complémentarité, à votre avis ?

  • Le couple gagnant c’est TV sur écran TV + TV sur mobile (replay)

Enfin, on touche qui des petits, moyens, gros acheteurs ?

Un media avec une forte couverture touche a priori tout le monde donc aussi des petits acheteurs qui sont ceux qui font la croissance des marques

  • Facebook est sous performant par rapport à sa pénétration en Australie  
  • Et, en prenant une marque de chocolat, que ce soit Facebook, Instagram ou Snapchat (YouTube non mentionné ici), sont touchés en majorité les gros consommateurs quand la TV  a une distribution attendue par rapport à sa pénétration.

Vous en voulez encore ?

Ça suffit pour cette fois ! Mais… à venir, la même étude aux USA et en Grande Bretagne (ils ont les moyens de se payer de belles études eux!) et en Australie, Karen Nelson-Field va s’attaquer à l’effet programme.

Alors, bien ou pas bien cette étude?

C’est vrai qu’en étant payé par le syndicat des TV australiennes, on s’attend à ce que les résultats soient en faveur de la TV mais la méthodologie montrée (on en a vu un peu plus cette fois-ci que les fois précédentes) est sérieuse, même si, dans l’absolu, nous ne sommes pas les plus grands fans du magasin virtuel et du STAS. Nous rêvons de voir la même étude réalisée en France.

Vous trouverez la présentation de l’étude australienne sur le site du SNPTV ici ainsi que les 2 autres études présentées lors de cette matinée

Les clés d’un parrainage TV efficace d’Impact mémoire

Effet de contexte et impact sur l’efficacité publicitaire – Harris Interactive

Conférence Jardins ouverts / jardins clos, Petitweb (Ceci n’est pas un compte rendu!)

24 mars 2019 / / 1 Comment

Share This:

Comme à chaque fois, une matinée riche et pleine, imaginée et réalisée par Geneviève Petit. Tellement riche que nous n’essaierons pas d’en faire un compte rendu (vous le trouverez sur petitweb ) mais, comme l’an dernier, nous allons attribuer des prix dans le cadre d’un processus non démocratique car fruit de l’opinion d’une personne.

Prix de l’intelligence : Pierre Bellanger (Skyrock/Skred)

Vers une souveraineté numérique

Chaque fois que cet homme prend la parole, il nous rend intelligent. Il défend l’idée de la souveraineté numérique depuis 2011 (un livre publié sur le sujet) et a réussi à la faire entrer dans les éléments de langage (bravo !) mais pas encore dans les faits. Il y travaille !

La souveraineté c’est la maîtrise de son destin autour de valeurs communes sur un territoire géographique délimité.

Sur internet, c’est le vide. Aucun pays libre n’est souverain car tout a été mis sur le réseau sauf une chose, la République. Internet a remplacé la République et sa loi.

Alors, comment avoir une souveraineté numérique? Il faut considérer que le réseau que forme nos données constitue notre territoire. La frontière c’est le chiffrement de la donnée. La loi de la République commence dans le système d’exploitation, le code.

Prix du « c’était très bien, mais le temps était trop court » : Stéphane Distinguin (Fabernovel)

La planisphère : les grandes plateformes et le reste du monde

10 minutes c’est court et c’est dommage, nous aurions aimé l’entendre plus longtemps. Dire que les GAFA sont gros et puissants, c’est facile, mais le montrer en 2 nombres c’est mieux : En juillet 2014 la capitalisation des GAFA était inférieure à celle des entreprises du CAC40 (-300 milliards de $), en mars 2019, elle est supérieure (+1 380 milliards de $ ).

Et pourquoi ? Ces entreprises ont développé des « super pouvoirs » qui leur ont permis de se développer dans l’économie internet.

  • « Intimate entreprise » : elles utilisent la connaissance client pour cibler et personnaliser au mieux expérience client
  • « Magnet enterprise » : elles sont capables de détecter, attirer, gérer de toutes petites unités
  • « Real Time enterprise » : elles utilisent des données en temps réel pour coller aux mouvements de marché et aux besoins des utilisateurs de leurs produits
  • « Infinite enterprise » :  elles ont des logiciels et services fortement évolutifs avec un cout marginal à zéro qui leur permettent d’avoir des clients à 100% profitables

Pour plus d’info, cliquez la et sinon, pour remonter le moral, c’est en Chine qu’il y a le plus de levées de fond et de licornes…

Prix de la roadmap claire: Laurent Bliaut (TF1 Publicité)

Data, programmatique TV segmentée : l’advanced TV est en marche

Advanced TV, une expression qui englobe tout, de la TV linéaire optimisée (ex : GRP Data) à la TV segmentée en passant par l’OTT et la programmatic TV et d’autres.

Belle roadmap sur la TV segmentée qui met en avant une force de la TV, être capable de se mettre ENSEMBLE (les autres media pourraient en prendre de la graine) pour discuter de spécifications techniques (SNPTV avec AFMM). Bon aujourd’hui, les spécifications sont faites (Janvier 2019), les négociations et accords d’exploitation des data sont faits ou presque (mars 2019), l’adstore de TF1 pour les entreprises (laBox entreprises) sera prêt en avril. On attend quoi? la réglementation. Suivront ensuite, la mesure Mediametrie, le test a une échelle limitée et le lancement proprement dit

Prix de la table ronde efficace : Julien Rosanvallon (Mediamétrie), Valérie Morisson (CESP), Yann Le Roux (IAS)

La nouvelle commercialisation à la durée et les nouveaux indicateurs marché.

Ils ont dû rattraper le temps et ont su être clairs et précis. En résumé : ce n’est pas nouveau, c’est compliqué et on aboutit dessus (Mediamétrie), on est là pour valider et on valide (CESP), on est là pour intégrer les mesures, on est prêt, on le fait (IAS).

Prix du « enfin » : Bertrand Gié (Le GESTE)

L’alliance des éditeurs pour remplacer le cookie

Enfin (c’est nous qui le disons), un login commun à tous les éditeurs français de contenu français (le mail). La supériorité de la data loguée vs le cookie.

 Prix de la hauteur : Corinne Mrejen (Groupe Les Echos / le Parisien)

Concilier performance et éthique

Le sujet permettait la hauteur de vue. Un groupe media se doit de revenir à ses fonctions premières, défenseur de la démocratie et façonneur du monde de demain. Ceci se fait en :

  • Détectant les signaux faibles
  • Etant partie prenante du débat ambient
  • Etant positif et en se projetant dans le futur

Double prix de l’élégance : Philippe Schmidt et Laurent Bliaut

Philippe Schmidt, barbe fraichement coupée et peignée, cheveux fraichement lissés, nickel comme d’habitude.

Laurent Bliaut pour avoir, en aparté, prévenu Geneviève Petit que sa robe remontait beaucoup derrière. 🙂

 Prix des punchlines

Philippe Schmidt (SRI) : « on ne peut pas se plaindre si on ne passe pas à l’action ! Digital Ad Trust », « la qualité ça paye en efficacité »

Fabien Magalon (Gravity) « Puissance efficacité ciblage ne sont pas qu’une exclusivité des GAFA , c’est Gravity, ceux qui font l’information et pas que ceux qui en profitent »

Laurent Bliaut (TF1 Publicité) : « cibler oui mais il faut construire les ventes de base »

BUMP…ISSIMO

24 mars 2019 / / 0 Comments

Share This:

Le 19 mars 2019 avait lieu le BUMP, la grande messe du marché de la communication, où l’on découvre le bilan chiffré des investissements publicitaires et des dépenses des annonceurs de l’année précédente, 2018 en l’occurrence.

Un lieu superbe, le pavillon vendôme (sur la place), où l’on se retrouve dans une ancienne banque (ah la porte blindée !) avec une affluence record.

Le BUMP pose un problème, comment se souvenir de tous les nombres présentés tous passionnants (ou presque) ? Mission impossible alors vive les subterfuges !

Pour ceux qui ne veulent pas faire travailler leur ciboulot (comme dirait mon grand-père) c’est facile, un mini site (très bien fait), reprend un bon nombre d’informations présentées (cliquez ici).  

La grande nouveauté des chiffres IREP de cette année 2018, est l’intégration des chiffres digitaux des media dans les media et, non plus, dans le grand tout nommé Internet.

Alors on retient quoi ?

Faire des choix est la seule façon de s’en sortir et après il faut trouver des trucs !

  • Dites 33 pour les dépenses des annonceurs (33.33 milliards d’Euros source France Pub) c’est facile ! Et comme on associe ce nombre au fait de bien se porter, ça vous donne en plus une croissance (vrai chiffre +2.3%) que vous pouvez quasiment assimiler à celle du PIB (+2.5%) et en plus ce chiffre 3 correspond à la prédominance de 3 secteurs (services, distribution et biens de consommation) d’à peu près égale importance à 10 milliards chacun (10.9 milliards, 9.4, 9.9).
  • Données du marché 2018, donc l’année du centenaire de la guerre 14-18 donc 14 milliards pour les recettes des media (14.4 milliards source IREP) Internet, TV, « adressage », presse, affichage, radio et cinéma. Si on se souvient de l’ordre, on a le ranking des recettes des media. Adressage c’est le grand tout entre annuaires, courrier adresse et imprimés sans adresse.
  • Vous êtes prêts ? 4, 3, 2, 2, 1 PARTEZ ! (il faut bégayer un peu). En fait, Internet (hors digital media) 4.588 milliards, 3.4 pour la TV, 2.2 en adressage, 2.1 en presse, 1.2 pour l’affichage (source IREP). Au passage, le papier n’est pas mort quand on voit le niveau de l’adressage et de la presse !
  • IVA bien ! 3 media en croissance, Internet, TV, Affichage quand les autres sont en baisse ou stable (source IREP)
  • « Nous partîmes 500 » nous dit le Cid de Corneille, en fait 559 millions d’Euros en digital media ( TV, radio, presse, DOOH). On connaissait déjà ce nombre publié par le SRI et cela avait matérialisé encore mieux (hélas) la prédominance du duo (Google et Facebook) sur le marché du digital.  Tout ce que l’on peut souhaiter c’est qu’il devienne « 3 000 en arrivant au port »…
  • « Les 400 coups » pour les 396 millions du digital TV, radio, presse (Source IREP). Une impression visuelle en regardant la présentation : ces 396 se répartissent en fait sur TV et Presse car la tranche en radio était très très très mince pour un media plus faible que les 2 autres et la presse doit bien tirer les marrons du feu quand on voit l’épaisseur des tranches en « digital » de chaque segment de presse.
  • Encore un 3, 3 fois plus d’annonceurs en presse qu’en TV (source Kantar Media)

Sinon, en performance individuelle, nous avons dû faire 50 bises lors de cette soirée, sans assister au pot ensuite !

Bravo aux orateurs (Florence Doré, Xavier Guillon, Christine Robert) pour leur prestation car ce n’est pas facile de présenter tout ceci. Merci à leurs patrons (Denis Gaucher, Xavier Guillon (encore !) et Eric Trousset) pour cet évènement incontournable.

Quel est le pays où les télévisions, les agences media sont bridées dans leurs analyses et leur productivité… La France ?

1 février 2019 / / 1 Comment

Share This:

Nous avons eu l’occasion d’assister au MIM12 organisé par la société Markdata à Lisbonne les 24 et 25 janvier 2019. Cette société portugaise nous y avait invité, ce dont nous les remercions. Près de 120 personnes (TV, radio, agences media, régies, sociétés d’études…) venues du monde entier (Allemagne, Belgique, Brésil, Bulgarie, Espagne, Inde, Italie, Maroc, Mexique, Portugal, UK, …) assistaient à la présentation des dernières nouveautés logiciels de Markdata.

2 jours de logiciels (en anglais), c’est parfois long, curieux, mais aussi passionnant (bravo pour les 2 interventions en binôme avec un grand pro de la TV et du digital au Portugal, Paulo Soares), magique et étonnant.

Le clou de ces 2 jours a été une matinée passionnante avec la présentation de YUMI web, le tout nouveau logiciel d’analyse des données individuelles TV : simple, friendly user, riche, complet, évolutif, ouvert à tous types de data (image, video, media-marché, pige, social, …) permettant de procéder à des analyses intelligentes pour un meilleur marketing programmes ou publicitaires. Les analyses étant automatisables aisément pour des gains de productivité immédiats.

Bref, la salle était déjà limite de la « standing ovation » quand, ensuite, ont été montrés :

  • une interface vocale, à base d’intelligence artificielle, pour demander des résultats (cool !)
  • Un audimètre, SAM (Smart Audio Matching), nouvelle génération, un petit boitier et une appli smartphone basé sur le fingerprinting (reconnaissance du son des programmes, identification par comparaison avec une base de données de programmes). Prix imbattable 150€ !

Les réactions de la salle, les multiples questions et la meute autour de l’audimètre ou du smartphone pour l’interface vocale ont été la preuve de l’énorme intérêt.

Quand nous voyons quelque chose de nouveau, nous avons le réflexe (un bien ou un mal…) de faire le comparatif avec ce que nous connaissons. Et là, nous nous sommes dit, « pauvre France ».

Pourquoi ?

La France, Mediamétrie en l’occurrence, a été le premier partenaire international de Markdata (1995) (et est toujours cliente via Eurodata).

Un logiciel, Telereport, a été le fruit de cette collaboration (merci Stéphane Simonart), et des évolutions nombreuses ont été faites au fil des années, la France apportant ses demandes et la France bénéficiant des demandes des autres pays.

Telereport a été remplacé en 2003 par MMW qui fut implanté sur le marché français, un peu en catastrophe. En effet, le très gros projet Médiamat2 de Médiamétrie (la refonte du système de production et de restitution des données) avait été un échec retentissant (et très coûteux) sur la partie « restitution » de l’information. Même si les intentions étaient bonnes, la réalisation, du point de vue client (nous en faisions partie), avait été un naufrage. Médiamétrie était alors revenu vers Markdata pour resigner un contrat pour MMW de façon à ce que les clients français puissent continuer à faire des analyses sur les données TV.

Comme pour tout logiciel, des mises à jour ont eu lieu mais, après 2015, plus de mises à jour de MMW pour le marché français quand tous les autres pays en bénéficiaient. Volonté politique ? Manque de personnel ? d’intérêt ? … nous ne le savons pas.

La raison est, peut-être, à trouver, en 2017, quand, Médiamétrie a dénoncé le contrat MMW et a lancé, officiellement, son propre logiciel, Restit TV. Nous avons eu l’occasion de le voir, à cette époque, et, un peu comme Mediamat2 en son temps, les intentions étaient bonnes mais la réalisation et la palette d’analyses étaient loin de correspondre aux besoins des clients français qui, selon nos informations, firent connaitre leur mécontentement (le nom d’un plat provençal en sauce semblait s’appliquer…). Depuis, le logiciel s’est bien amélioré, mais on est loin de ce que nous avons vu à Lisbonne (Yumi Web) où même, de ce que peut faire la start-up Daily d’initiés (incubateur TF1 à Station F) sur les données agrégées.

Concevoir des logiciels est un métier. Pourquoi dépenser de l’énergie et de l’argent pour faire quelque chose que d’autres font beaucoup mieux, plus vite, moins cher (un produit amorti dans de nombreux pays vs un produit construit pour un pays) ?

Nous trouvons très dommage et très triste que le marché français se trouve à la traîne des autres pays sur ce sujet. L’exception française a-t-elle une raison d’être ? Les clients français, qui sont aussi actionnaires de Médiamétrie, doivent avoir de bonnes raisons et ont dû avoir de réelles justifications que nous ignorons, pour se priver de solutions que nous jugeons productives et intelligentes, mais ce n’est que notre humble opinion.

En conclusion, l’ouverture a du bon, vive les jardins ouverts pour paraphraser « petitweb » !   

Waday: ça fait du bien de faire du bien! (compte-rendu partial et totalement incomplet)

1 février 2019 / / 0 Comments

Share This:

Le 31 janvier avait lieu le WADAY, la journée de conférence organisée par Webassoc dans les locaux de Criteo (merci à eux)

Webassoc? Une association (sans compte en banque) créée par Raphaëlle Menajovsky, il y a 5 ans, dont la mission est d’aider les associations à se renforcer avec internet, bénévolement.

1 500 associations aidées par an par 950 pro du web, bénévolement, au travers d’une multitude de formation, conseils, assistance… Quel bilan!

En assistant à cette conférence et en écoutant les témoignages ou questions posées par ses associations, beaucoup de choses trouvent leurs solutions dans ce que nous savons, nous les professionnels de la communication.

  • Comment écrire un message pour une plus grande efficacité?
  • Comment jouer sur la répétition pour lutter contre les infox sur les pauvres par exemple?
  • Comment diffuser au mieux ses vidéos?
  • Quelle image souhaite-t-on donner?
  • ….

Bref, en résumé, comment convaincre les autres? La base de la communication non? Avec une différence, pas ou peu de moyens…

Cette journée, normalement réservée aux associations, a un autre effet, apprendre, découvrir des univers que vous ne connaissez pas, rencontrer de belles personnes qui se battent pour des causes incroyables et …s’en prendre plein la figure. Sur ce dernier point, c’est simple, limite masochisme (mais oui!), mais ces individus qui se battent pour des causes diverses, mettent en avant notre fragilité, leur fragilité ainsi que la dureté et la beauté de la condition humaine.

Bref, notre seul message ici est de vous demander d’aider Webassoc avec 2 choses, votre compétence et, ce qui est le plus précieux, pour vous, VOTRE TEMPS!

Pour rejoindre Webassoc cliquez ici

Comme le dit Raphaëlle, vous aurez en retour, le plaisir de l’action, une joie profonde et une bulle d’air qui, égoïstement, vous feront le plus grand bien!

Hit parade 2018

14 janvier 2019 / / 0 Comments

Share This:

Les articles les plus lus en 2018 sur ce blog: une tribune et 4 comptes-rendus de conférence.

Merci de nous lire!

Faisons attention à l’attention (tribune commune O Goulet et I Le Roy, parue initialement dans CB News, octobre 2018)

le ROI TV défonce les GAFA et les autres media (compte rendu conférence SNPTV, janvier 2018)

De Marc DORCEL (films X) à ARTE, en passant par TF1, vous avez dit VIRTUALITÉ ? Un article de 2017, c’est Arte qui doit vous attirer 🙂

Publicité et études, même combat : tout le monde est perdu ! (compte rendu IIEX Amsterdam, mars 2018 )

Le parcours de l’individu via son mobile (Ogury), le parcours du consommateur ON et OFF (Carrefour Media) (compte rendu impartial et complet petit dej IREP, mars 2018)

Conférence Marketing Remix novembre 2018 (Compte rendu partiel et partial)

20 novembre 2018 / / 0 Comments

Share This:

Faire un compte rendu d’une excellente conférence quand les organisateurs eux-même l’ont déjà fait, à quoi cela sert-il ? La réponse à cette question tient dans le « entre parenthèse » du titre de ce billet : partial et partiel, autrement dit, un point de vue.

Cette conférence est l’une de nos préférées (les vidéos là, le compte rendu Viuz là) car, pendant une journée, défilent à raison de 10 ou 15 minutes chacun (pffff ça va vite), tous ceux qui font notre marché de la communication aujourd’hui, voire même de demain, des annonceurs, des régies, des agences media, des agences créa, des solutions technologiques, du conseil et même une influenceuse en « vrai » Enjoy Phenix.

Nous l’avions dit l’an dernier, nous sentons un virage vers moins de techno pour la techno et cela se retrouve dans le mot le plus fréquemment cité dans cette journée : CONTEXTE. Contexte d’achat, de media, de marché, de niveau technologique, de…

Alors, qui a eu nos faveurs business, intellectuelles ou émotionnelles ?

La palme de l’énergie et de la conviction va à Emmanuelle Bach Donard la Directrice Marketing et Digital de Camaieu International. Son propos ? la valeur de la proximité à l’heure de l’omni canalité.

Camaieu serait le leader du Prêt à porter féminin avec 10% de part de marché (pas de source citée) le double de Zara, 650 magasins sur tout le territoire y compris dans les villes de moins de 20 000 habitants (la seule !), de belles valeurs de marque (« essentialité », optimisme et proximité).

Comme toujours, la première chose ce sont les produits proposés qui doivent être dans les tendances et correspondre à l’usage dans les moments de vie via une gamme large. Le digital aide par la collecte des avis pour une optimisation des produits, par la proposition de « silhouetting », ou encore de produits personnalisés. 70% du trafic du site est une préparation à l’achat en magasin. Dans ceux-ci, le digital est aussi présent via des PDA pour les vendeuses. Inutile d’aller en réserve pour chercher des produits, elles consultent leurs devices et passent alors plus de temps auprès de la cliente, la relation de proximité. Enfin, le site, les magasins, la logistique sont en ordre de bataille pour accepter et livrer les e-réservation, les e-commandes et bientôt même un vide dressing.

En matière de communication, du travail sur fichier clientes ou prospects avec des newsletters personnalisées, les réseaux sociaux via la communauté des clientes et des campagnes mobiles de drive to store.

La palme du #nonmaisalloquoi…

…pour un patron d’agence créative qui met en garde les marques sur les dangers de la voix avec des propos qui tiennent très bien la route et qui nous annonce, qu’au détour d’un voyage d’étude la semaine précédente en Israël, il avait découvert que les sites pouvaient maintenant s’adapter complètement aux profils des visiteurs… les bras nous en sont tombés.

Sait-il que la DCO (Dynamic Creative Optimization) existe par exemple ?

La palme du constructif pour Yohann Duspaquier, CEO de Tradelab avec « le marketeur de demain est un bâtisseur ».

En s’inspirant largement (source citée) d’un intéressant article du BCG, on découvre que les entreprises ne sont pas encore à la maturité digitale représentée par l’étape « Multimoment » (là ou l’organisation a connecté ses clients, les reconnait de façon individuelle et est capable de faire des actions multicanales qui lui sont dédiées).

L’atteinte de cette étape ultime étant source de hausse des revenus de 20% et une baisse des coûts de 30% !

Alors comment arriver à bâtir sa propre chaîne de valeur programmatique intégrée et data driven (en français dans le texte) ?

  • Sélectionner et unifier ses stacks technologiques
  • Bâtir son savoir-faire et construire ses assets technologiques sur mesure
  • Unifier le parcours media de son utilisateur pour générer de l’intelligence business
  • Innover pour s’assurer une longueur d’avance et performer plus

La palme du « jaitropdeslidespourletempsimparti (et pourtant c’était bien) à Raphael Fetique (Converteo) pour « internalisation des compétences et expertises : les enjeux »

Pour le résumer, un slide tiré du livre blanc que Converteo a fait sur le sujet (intéressant). A mettre en parallèle avec l’intervention de Y Duspaquier ainsi que celle d’Orange ci-après.

 

La palme du #cafaitplaisiravoir avec Erwan Le Page Media Square pour « l’audience sans la data ? l’efficacité du contexte programmatique »

Pour s’exprimer, le programmatique a besoin de volume et on peut retrouver des volumes sans data, sans tags, grâce au contexte media et en allant chercher des contextes de performance, d’attention et d’émotion Ex : on peut multiplier les volumes disponibles par 6 ou 7 ainsi sur le secteur automobile. Et est-ce que cela marche ? Oui, sur les premiers exemples étudiés, le CTR a augmenté de 26%. Vivement que l’étude soit plus complète !

La palme Paris Match pour #lechocdesphotos à Guillaume Guyard Orange et Yann Demongeot Google pour « data driven marketing : comment réussir sa transition : le cas Orange France »

Pourquoi le choc des photos ?

Cela va vous sauter aux yeux avec 2 slides, le premier la vision silotée d’Orange France en 2015 et le second l’ecosysteme adtech / martech unifiée en 2018. Orange France a, aujourd’hui, une vision unifiée (et simplifiée) du client (grâce à Google en partie).

La palme du #jenemattendaispasacela à Marie Lopez dite « Enjoy Phenix »

Nous ne sommes pas de la génération « je suis des influenceurs » et nos a priori sur le sujet sont souvent négatifs (ce qui n’est pas bien…)

Mais cette jeune femme de 23 ans nous a bluffé par sa sincérité, son coté carré, et ses remarques pleines de bon sens y compris en business. A ses débuts, il y a 7 ans, à 16 ans, il fallait 100 000 followers pour exister. Aujourd’hui, à moins d’un million, on n’existe pas. Elle a respectivement 3 millions de fan sur YouTube et 4 sur Instagram. Même si la beauté n’était pas son truc initialement, elle y est et joue sur l’authenticité (non maquillée) et la spontanéité (vidéos enregistrées sans une écriture du texte). Elle filme elle-même et contrôle tout. Cette star des réseaux sociaux a montré la force de la télévision en indiquant que le jour où elle est passée dans une émission de TV, sa célébrité a changé de dimension, à la fois pour le meilleur mais aussi pour le pire (harcèlement).

En bref,

  • Sylvia Tassan Toffola (SRI) qui réclame une fair share sur les investissments digitaux avec tous les efforts faits sur le Digital Ad Trust. « i want my money back » a dit il y a presque 30 ans Margareth Tatcher. Elle l’avait eu, espérons qu’il se passera la même chose pour les sites du SRI.
  • Paul Antoine Struhlu (AppNexus): changement de nom pour XANDER (le prénom de Bell, Alexander Graham, l’inventeur du téléphone)
  • Claude Chaffiote (Accenture) qui a vu sa petite boite « Accenture digital » passer de 100 à plus de 1000 personnes. Comme annoncé, Accenture rentre dans le domaine du programmatique et va continuer à procéder à des rachats (création, …) pour être à même de proposer une prestation du début à la fin pour un annonceur. Grandes ou petites manœuvres à venir…
  • Guillaume Planet (SEB)qui, par modélisation économétrique, a pu déterminer que l’influence rapporte la moitié de ce que fait gagner la TV.

Merci à Patrick Kervern et Andres Menajovsky de nous avoir invité et la musique entre les présentations donnait du dynamisme à la journée !

Les Rencontres UDECAM, STOP ou ENCORE ? Un point de vue sur l’évènement (1 mois après)

14 octobre 2018 / / 5 Comments

Share This:

Les rencontres UDECAM (association des agences media), tous les ans, début septembre, marquent la rentrée du monde de la communication publicitaire.

Passées les 2 premières années et l’effet de surprise de la création de l’évènement, nous avons commencé à entendre une petite musique que l’on pourrait résumer par

« mouais » « bof » « oui, mais »

quels que soient les sujets, les intervenants, les formats différents qui ont pu être mis en place. Et d’aucuns de dire…

« il y a plus de monde dehors que dedans ».

Il ne faut pas se leurrer, quand on organise une conférence, tout ne peut être d’égal niveau. Même dans les conférences TEDX à Paris, il y a des interventions meilleures que d’autres !

  • Alors oui, il faut écouter des pages de publicité que certains supports s’autorisent à faire (qui finance ?), mais elles peuvent, malgré tout, intéresser certains.
  • Alors oui, il faut écouter les dires de « gourous » (mot sanskrit signifiant enseignant, précepteur, maitre) qui n’enseignent qu’à leur nombril.
  • Alors oui, il faut écouter des tables rondes mal fagotées.
  • Alors oui, il faut …

MAIS, les rencontres UDECAM ont su trouver des moyens de nous faire du bien à la tête ou à l’âme et même au portefeuille et ça c’est inestimable.

  • En ouvrant généralement les Rencontres par un chercheur, un scientifique (Alain Berthoz en mars 2018, Rejane Senac en septembre 2017) qui nous ouvrent la tête sur les sujets de notre « quotidien des media »,
  • En fermant les Rencontres par une journaliste finlandaise, Jessika Arro, dont le témoignage sur l’enfer vécu à cause à cause des réseaux sociaux, nous a tous pris aux tripes.
  • En faisant intervenir l’intelligence media comme par exemple, Pierre Bellanger, Skyrock. L’homme qui a écrit il y a plus de 20 ans, « la convergence c’est le code » , nous dit cette année « Les médias sont les futurs réseaux sociaux. La vraie différence vient du média ». Il a raison et nous espérons que cela affectera, en bien, le portefeuille des media.

Réfléchissez, pensez aux Rencontres auxquelles vous avez assistées, il vous reste toujours quelque chose dans un coin de votre tête (d’où ce billet, à froid, un mois après).

Donc finalement, les Rencontres c’est comme un match de foot (c’est l’année 2018 !) : un évènement, une expérience vécue en commun par tous les spectateurs, les membres d’une industrie. Un match peut être meilleur qu’un autre, un joueur peut être en forme ou non, une compétition (le sujet) peut plus porteuse qu’une autre, mais on en ressort toujours avec une réaction que l’on peut partager avec d’autres car nous sommes nombreux à y aller, à regarder.

Un langage commun, des émotions ensemble, un partage dans la vraie vie, les réels fondements d’une communauté.

Longue vie aux rencontres Udecam !

Catastrophe, anthropocène, digital,… et Dieu dans tout ça ? belle rentrée !

29 août 2018 / / 0 Comments

Share This:

Lors du colloque du centre d’Alembert   (« Prévisions, précautions, préventions, catastrophes »), une intervention a retenu notre attention (entre autres), l’intervention d’un historien, François Walter (Université de Genève), qui s’interrogeait sur ces notions, à l’aulne du temps long.

Catastrophe ?

3 étapes historiques

Jusqu’au XVIIIème siècle, la société humaine est une société de protection contre les aléas.

Il existe des risques avérés que l’on connait (ex : tempêtes en mer du nord,  rupture de digues…), la société a donc conscience de sa vulnérabilité. Mais, quand une catastrophe se produit, l’évènement ne peut se réduire qu’aux seules causes naturelles, il faut le relier à l’extraordinaire (Dieu). Autrement dit, il y a eu un désordre moral ou social qui a causé une « intervention divine » qui amène la société à renforcer ses normes sociales pour que le désordre ne se reproduise plus.

Le mot catastrophe n’est d’ailleurs pas employé, on parle de fléau, de calamité, de malheur (vocabulaire biblique).

Au XIXème et jusqu’au milieu du XXème siècle, on vit dans une société sous le signe de la prévention, de la prévoyance.

L’avènement des sciences et techniques poussent à mieux maîtriser les choses, la nature. On veut intégrer l’avenir dans la gestion du social. La logique d’ingénieur permet d’enlever la peur irrationnelle mais amène la peur scientifique.

La catastrophe naturelle et/ou industrielle conduit au rétablissement, à la reconstruction, de ce qui existait avant l’évènement et, amène ensuite, à la prévention. Il faut se prémunir contre la probabilité d’un alea. On est dans des logiques de technocrate, de technicien, d’assureur. L’individu est déresponsabilisé (ce n’est plus de sa faute) au profit d’une responsabilité technique et sociale.

Le mot catastrophe commence à être un peu utilisé au XIXème mais devient courant au XXème sous l’expression « catastrophe naturelle ».

La fin de la seconde guerre mondiale, amène l’ère post moderne.

Avec Hiroshima, l’homme, pour la première fois, à la possibilité de tout détruire. Il surpasse la nature, il change d’échelle, de catastrophes locales, on passe aux catastrophes mondiales.

La société devient vulnérable à cause de ce qu’elle a créé.

Dans les années 70, le mot risque arrive avec aussi l’expression catastrophe environnementale. L’avènement du « risque » nous amène dans une ère d’anticipation, celle-ci a remplacé l’expérience au profit du principe de précaution.

La vulnérabilité étant croissante, les incertitudes augmentent, on cherche alors à minimiser le risque par la précaution.

On est dans une ère de gestion réflexive et proactive où se sont les pratiques sociales qui transforment l’alea en catastrophe. Notre société doit gérer l’irresponsable et l’incertain.

Alors, le digital qui s’inscrit complètement dans cette ère post-moderne avec l’accent le plus fort mis sur la prévision, est-il une catastrophe?

Anthropocène et digital

Anthropocène ? Vous ne savez pas ce que ce mot signifie ? Pourtant vous y vivez !

C’est « un terme relatif à la chronologie de la géologie proposé pour caractériser l’époque de l’histoire de la Terre qui a débuté lorsque les activités humaines ont eu un impact global significatif sur l’écosystème terrestre » (source : Wikipedia).

Ainsi, lors d’une conférence du centre d’Alembert en mars 2018, le philosophe du web, Alexandre Monnin s’est interrogé sur le web et le numérique à l’heure de l’anthropocène.

Selon lui, les perspectives d’effondrement se multiplient. Pour cela, il se réfère à un modèle d’évolution conçu en 1972 au MIT pour le Club de Rome, et dont les prévisions s’avèrent toujours exactes avant et après réactualisation (world3, the limits of growth, Donella et Dennis Meadows).

Profitons des années qui viennent car après 2030, c’est la cata… l’espérance de vie diminuerait car la nourriture par individu baisserait et la pollution augmenterait, la population diminuerait donc de facto, les ressources continueraient de baisser et l’industrie s’écroulerait.

Bon alors le digital dans tout cela ?

Un exemple, la composition d’un smartphone.

Quand on regarde les métaux qui composent cet objet, l’on se rend compte que 60% à 80% d’entre eux, figurent dans le tableau périodique (table de Mendeleïev) donc tous les éléments chimiques de base que l’on peut trouver sur terre. Si un vient à manquer, la marge de substitution est faible car ils ont été choisis par efficacité et extraction « facile ».

Quand on cherche d’où viennent ces métaux, nombreux viennent de Chine (terres rares, germanium, fluorine, tungstène, gallium…), certains d’Afrique (cobalt en RDC et platine en AFS), et d’autres d’Amérique du sud (le lithium au Chili)…

Et quand on s’interroge sur la criticité de ces ressources, la réponse est assez brutale, il n’y en a plus pour très longtemps (accessibles et exploitables)…

Certes, comme à chaque fois, l’homme réussit à trouver des parades à ses problèmes. Après le charbon il y a eu le pétrole et, en matière d’électronique, des pistes différentes existent avec la spintronique, l’ordinateur quantique, le biomimétisme, de nouvelles architectures (calcul adiabatique), de nouveaux matériaux (base carbone pour les micro-processeurs). Mais pour être pleinement efficaces, il faut que les sciences se rapprochent, l’informatique de l’électronique, de la physique et des mathématiques et il ne semble pas que ce soit encore assez effectif.

Un designer australien Tony Fry a déclaré qu’aujourd’hui, nous produisons de la « défuturation ». Nous nous privons de futur par nos technologies, nos recherches, nos industries actuelles au lieu de les réorienter dans une logique sans croissance linéaire. Le numérique est, par exemple, très souvent perçu comme un moyen de retourner à la croissance, ce qui ne peut être le cas.

L’anthropocène nous donne, à nous humains, le cadre qui peut nous permettre d’inventer autre chose tout en remettant en cause nos modes de vie.

Et Dieu dans tout cela ? (si Dieu existe bien sûr !)

On a trop de futurs (smart cities, IOT, …) par rapport à l’avenir qui arrive (la langue française distingue le mot futur du mot avenir). Est-ce que cela préoccupe des représentants de Dieu ?

Mais oui !

Connaissez-vous Eric Salobir, ce frère dominicain qui, après avoir été banquier puis responsable web du Jour du Seigneur, est, comme le dit le Monde, « l’expert officiel en nouvelles technologies de l’Eglise ».

Il a noué des relations dans la Silicon Valley (ex : Reid Hoffman, Linkedin) et a crée Optic, un réseau international d’étude et d’innovation dédié aux enjeux éthiques des technologies de rupture.

Le but est de retrouver du sens, à l’heure du digital. Allez chercher les vidéos de ses interventions ou regardez la video des « Optic talks » organisées au début 2018 au couvent des Bernardins avec Google, Publicis (entre autres) comme sponsors.

BONNE RENTRÉE !

Conférence jardins clos jardins ouverts, comment ne pas faire un compte-rendu (partial et partiel)?

12 avril 2018 / / 0 Comments

Share This:

Comment rédiger un compte rendu d’une conférence quand il a déjà été fait ? C’est le cas de « jardins ouverts, jardins ouverts » organisée le 30/03/2018 par Petitweb (Geneviève Petit). Vous trouverez le compte rendu (très bien fait) par Benoit Zante ici.  Donc la réponse à la question est NON, nous ne ferons pas de compte rendu !… Sauf pour quelques points, quelques prix ?

Le prix de la meilleure intervention : Sylvia Tassan Toffola, Présidente du SRI.

Avec intelligence et panache, elle a mis les agences media et annonceurs au pied du mur en montrant tout ce que les media et supports digitaux avaient accompli pour continuer à les convaincre face au GAFA. (Les propos ci-dessous respectent plus l’esprit que la lettre au mot à mot)

Vous nous avez dit, donnez nous des environnements sains pour nos marques, nous l’avons fait!

Vous nous avez dit, donnez de la visibilité à nos publicités, nous l’avons fait!

Vous nous avez dit, faites des formats non intrusifs, nous l’avons fait

Vous nous avez dit, atteignez des masses critiques, nous l’avons fait!

Maintenant, il faut que Vous rééquilibriez les choses pour une saine 

coo-pétition   

Elle leur a donné rendez-vous le 12 juillet avec les publications des prochains chiffres du SRI pour voir si tous ces efforts se verront récompenser par une part de marché plus forte (« fair share ») des membres du SRI.

(Sylvia Tassan Toffola était intervenue quelques jours avant, en video, à la conférence brand immersion et avait été encore remarquable !)

Le prix du courage : Sebastien Misoffe, vice-président & managing director, Google France

Il faut du courage pour intervenir devant un auditoire qui lui est en majorité hostile. C’est dur d’être le leader et de dire qu’on est un jardin ouvert quand on est clos.

Il a raison de dire que Google est ouvert, car c’est vrai Google est ouvert pour les individus que nous sommes (tout est gratuit), pour les développeurs (open source), pour les annonceurs (multiplication du nombre d’annonceurs par 100 grâce à adwords), pour le partage des données (google trends).

Mais il est clos car il a fermé et ferme le marché publicitaire avec son concurrent Facebook rien que par l’utilisation de sa propre plateforme pour accéder à son inventaire .

Le prix du concret : Domitille Doat – le Bigot, Chief Digital Officer, Danone

Des investissements publicitaires réduit de 30% car 80% des marques Danone sont locales. Des changements importants ont été faits au marketing Danone :

  • Pour leur inculquer une nouvelle obsession, le search
  • Pour tout désintermédier, au maximum, en ayant des contrats directs avec les éditeurs, les DSP, les places de marché… mais en ayant toujours quand même (à côté ?) une agence media.

Résultat : le poids de Google et Facebook chez Danone est comme le marché (78% !) avec un mode de travail très collaboratif.

La nouvelle obsession, la donnée Shopper, et un accord avec Carrefour sur le sujet.

Le prix de la plus forte efficacité : Adrien Vincent, RelevanC, groupe Casino (on pourrait partager ce prix avec Carrefour)

Il a mis en avant sa force, la donnée transactionnelle, le vrai comportement des individus dans la vraie vie où chaque choix effectué n’est pas le fruit du hasard mais le reflet de quelque chose.

Cette donnée transactionnelle suit la donnée intentionniste issue du search il y a 15 ans, la donnée de centre d’intérêt avec les réseaux sociaux, il y a 10 ans. On entre dans une nouvelle ère.

Le prix de la découverte : Isabelle da Silva, Présidente de l’Autorité de la Concurrence

La découverte est pour nous car nous ne l’avions jamais vu en « vrai ». Impeccable, précise, ouverte et reconnaissant que le rythme des décisions rendues par l’Autorité devait s’accélérer.

Elle a confirmé, après un an et demi d’analyse (tout le monde a été très coopératif et a donné plein d’informations), que le marché était bien dominé par Google et Facebook, et que ce sont les données qui donnent un gros avantage…

Ce rapport a permis de faire prendre conscience aux pouvoirs publics que la directive e-privacy, telle qu’elle était conçue initialement, allait accentuer le déséquilibre donc qu’il fallait modifier des choses.

Le prix de la brillance : Marie Laure Sauty de Chalon, CEO, Au Féminin

Une conclusion de très grande tenue, vivante et brillante sur la désintermédiation, la qualité des données, le parler vrai, les collaborations (longues ?) et le retour aux bases de la publicité.

Le prix de la pire animation de table ronde :…

Non nous ne dirons pas le nom ! Mais une animation de table ronde ça se prépare, ça ne s’improvise pas et c’était triste de voir les participants à cette table ronde essayer, collectivement, d’éviter ce naufrage du à l’animateur.

Le prix de la meilleure robe et pour l’ensemble de son oeuvre : Geneviève Petit

Robe jaune poussin car on était dans l’amphithéâtre de La Poste.

Merci de nous avoir invité !

« Older posts Newer posts »

© 2024 tracksandfacts tracks&facts tracks & facts

Theme by Anders Noren — Up ↑